Invalid campaign token Исковое заявление об отмене приказа на лишение премии
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Исковое заявление об отмене приказа на лишение премии

Образец искового заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании подготовлен с учетом последних изменений трудового законодательства. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работникам могут быть назначены дисциплинарные взыскания. Основными видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор и увольнение. Отдельными положениями могут быть предусмотрены другие виды взысканий для отдельных категорий работников. Дисциплинарное взыскание должно быть применено работодателем на законных основаниях, должна быть установлена вина работника, обстоятельства, при которых совершено нарушение, оценена тяжесть проступка. Перед применением наказания работодатель должен взять у работника объяснения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Образец жалобы, претензии, иска: в чем риск использования?! Советы адвоката

Судебные споры, связанные с уплатой стимулирующих выплат

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 18 апреля г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:. Исковые требования Прокопьева Ю. Признать приказ N к от 30 сентября года "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении Прокопьева Ю.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " Заслушав доклад судьи Слободчиковой М. Прокопьев Ю. Требования мотивировал тем, что работал в ООО в должности водителя вездехода 6 разряда с Приказом N от Приказом от С увольнением не согласен, так как ответчик вынудил его подать заявление об увольнении в связи с тем, что ранее Ему было устно сообщено о том, что если он не уволиться по собственному желанию, то его уволят по дискредитирующим основаниям.

После чего в отношении него вынесены приказы N от Просил суд восстановить его на работе в ООО в должности водителя вездехода, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 11 В судебном заседании истец Прокопьев Ю. Суду пояснил, что с мая года его принуждали нарушать технику безопасности и охрану труда, ездить по горам с наклоном около 60 градусов, возить газовые баллоны, которые должны перевозиться в специально оборудованном автомобиле.

Он отказывался, после чего в его адрес стали поступать предложения об увольнении. С приказом об объявлении выговора не согласен, так как вездеход исправен. Нарушение лакокрасочного покрытия кузова имело место при получении вездехода от завода-изготовителя, что отражено в акте приема-передачи, после чего машина получила естественный износ, и появились дополнительные повреждения.

Бревна крепил к кузову вездехода не один, с мастером А. На специальные приспособления бревна не крепил, чтобы они не болтались на ходу и не оторвались. Концы проволоки были убраны и травмоопасных мест не было. Нарушения лакокрасочного покрытия никто не собирался устранять, краска не приобреталась.

Было выдано предписание о запрете эксплуатировать вездеход в связи с заводским браком лобового стекла. Обшивка кабины внутри пассажирского модуля механических повреждений не имеет. Кнопка бардачка не работает, так как в мае года в его отсутствие на вездеходе без акта приема-передачи работал другой водитель, о чем он поставил в известность мастера. Не согласен с тем, что бревно на вездеходе преграждает доступ к огнетушителю, так как длина бревна нигде не регламентирована, оно было выпилено по ширине вездехода.

Обогреватель и чайник, эксплуатация которых в машине запрещена, принадлежат рабочим, проживавшим в пассажирском модуле вездехода. Считает приказ незаконным, так как вездеход находился в технически исправном состоянии, его выезд на линию был разрешен. При проведении проверки вездехода присутствовал, написал пояснительную записку, в которой указал причины, по которым не согласен с актом проверки. Приложение к акту является его объяснительной.

После поступления служебной записки объяснений с него не брали. Во время проведения проверки Подтверждением этого является объявление в газете о приеме водителя вездехода, поданное ответчиком. Заявление об увольнении по собственному желанию он писал трижды. Первое заявление начальник отказывался регистрировать, пояснив, что он должен ехать в командировку, второе - на следующий день он отдал технику М. В связи с вынесением приказа об объявлении выговора и увольнением он испытывал нравственные страдания, плохо спал, у него обострилось заболевание.

Представитель истца Т. Суду пояснил, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодатель не взял с Прокопьева Ю. Пояснил, что Нарушение лакокрасочного покрытия образовались в результате неправильного крепления бревен на вездеходе. Бревна должны крепиться на специальные хомуты, которые жестко их фиксируют и не приводят к нарушению лакокрасочного покрытия, а также не преграждают доступ к огнетушителю.

Однако указанные бревна истец прикрепил с помощью проволоки. По указанным нарушениям истец написал объяснение, назвав его приложением к акту проверки. До сентября года Прокопьев Ю. Давление на истца не оказывалось. Заявление об увольнении истец писал трижды. Первое заявление мотивировал отказом ехать в командировку в связи с утратой водительского удостоверения. Начальник вернул ему заявление, пояснив, что удостоверение восстановят.

После чего истец находился на больничном, по выходу вновь подал заявление. Третье заявление направил по почте. Ранее по поводу того, что на вездеходе неправильно закреплены бревна, истцу делали замечания.

В апелляционной жалобе истец Прокопьев Ю. Указал, что заявление об увольнении написал под давлением руководства работодателя и угрозой уволить по дискредитирующим основаниям. Суд не учел, что его принуждали работать в экстремальных условиях, с нарушением правил дорожного движения , пожарной безопасности и производственной инструкции.

В связи с его отказом работать в таких условиях он стал не угоден. Доказательством принуждения являются приказы N , о лишении премии и N об объявлении выговора. Отказ принять его заявление об увольнении свидетельствует о том, что работодатель имел намерение уволить его за прогул.

В апелляционной жалобе ответчик ООО просил решение суда в части удовлетворения требований о признании приказа N к от 30 сентября года "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме " Не согласен с выводом суда о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, а именно без учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения истца, поскольку работодатель имеет право применить любую меру взыскания, предусмотренную законом, в том числе выговор, даже при отсутствии у работника взысканий.

Считает, что степень вины при привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывалась. Полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что нарушен порядок привлечения Прокопьева Ю. Указывает, что истец Прокопьев Ю.

При вынесении решения суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку истец заявлял требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, однако суд взыскал компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

В возражение на апелляционные жалобы истца и ответчика помощник прокурора К. В апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился. Представитель ответчика Древаль А. С доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч. В силу ст.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

Распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказался ознакомиться с указанным распоряжением под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается, что Прокопьев Ю. В соответствии с распоряжением N 11 от Приказом N к от В соответствии с п. Согласно приказу N от Их установка в зданиях, помещениях должна быть согласована со службой пожарной охраны и главным энергетиком. Нарушения указанных требований выразилось в том, что в ходе проверки транспортного средства, закрепленного за истцом, выявлено, что на нем имеются повреждения лакокрасочного покрытия кузова, на некоторых элементах кузова, а также в месте его контакта с бревнами покрытие отсутствует, по периметру кузова имеется коррозия, лопата, находящаяся на крыше транспортного средства, и бревна на бортах кузова закреплены травмоопасной проволокой, декоративная обшивка кабины частично оторвана, имеет механические повреждения и загрязнения, в нерабочем состоянии находится кнопка бардачка, бревно преграждает свободный доступ к огнетушителю для его снятия и использования по назначению, в пассажирском модуле находится нештатный электрический обогреватель и электрический чайник.

Факт допущенных истцом нарушений подтверждается актом проверки от Принимая решение о незаконности и отмене приказа N к от Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. Таким образом, если проступок имел место, то при привлечении к дисциплинарной ответственности право выбора одной из мер взыскания, предусмотренных ст.

Кроме того, как следует из материалов дела до применения дисциплинарного взыскания истец дважды приказами N от Приказ N от Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от Из указанных судебных решений следует, что истец лишен премии за аналогичные нарушения содержания техники. Из пояснений истца в апелляционной инстанции следует, что приказ N от Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения проступка и предшествующее поведение Прокопьева Ю.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда о нарушении работодателем порядка увольнения, выразившегося в неотобрании у Прокопьева Ю. Как следует из материалов дела, при проведении проверки содержания вездехода Объяснение относительно выявленных нарушений изложил в письменном виде, назвав его "приложением к акту проверки транспортного средства от Данное объяснение получено Иных нарушений, не указанных в акте проверки от

Образец приказа о лишении премии работника

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 18 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:. Исковые требования Прокопьева Ю.

об уменьшении размера премии, признании незаконным и отмене приказа об Филимонов П.А. обратился с иском к Государственному бюджетному . заявление работника о восстановлении на работе подается в районный Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с.

Лишили премии на работе — что делать?

Согласно ч. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях например, за работу во вредных условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера — прерогатива работодателя. В г. Среди требований С. Суд первой инстанции отказал С. Решение суда первой инстанции в части отказа в исковых требованиях С. Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении кассационной жалобы, оценивая обоснованность утверждений истца о незаконности части 3 пункта 6.

Об отмене приказа и снятии дисциплинарного взыскания

Приказ о лишении премии - образец данного документа представлен в статье. Приказ необходим в том случае, когда в организации имеется положение о премировании, в котором указаны основания для лишения премии работников предприятия, и такие основания наступили. Более подробно об этом — в статье далее. Правомерна ли ситуация, когда служащего лишили премии без ознакомления с приказом? Несмотря на то что ст.

Премией называют денежное поощрительное вознаграждение работника. Она выплачивается помимо основной заработной платы.

Исковое заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Судебные и нормативные акты РФ. СудАкт в соцсетях. Верховный суд Арбитражные суды Суды общей юрисдикции Мировые судьи Законодательство Ответы на вопросы. Темрюкский районный суд Краснодарский край - Гражданское Суть спора: Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых. Последние документы по делу: Решение от 8 августа г.

Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть. Бернард Шоу. Рабочий один слаб - Профсоюз - защита от хозяйских лап! Защити свои права вместе с профсоюзом! Объединение профсоюзов Наши цели и задачи Структура объединения Поиск работы Документы объединения Бесплатные консультации Аудиторская помощь Юридическая помощь Информационно - техническая помощь Охрана труда и техника безопасности Помощь страховщика Помощь оценщика Кредитный консультант Судебная практика Методический материал О нас говорят Газеты профессиональных союзов Генеральная инспекция труда СПР Карта сайта. Поиск на сайте:.

Считает лишение его премии незаконным, просил обязать ответчика отменить приказы N * от _ _, N * от _ _ и взыскать с ответчика невыплаченную.

По иску об отмене приказа о лишении премии

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. angulmowi

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. Савватий

    Такой пост и распечатать не жалко, редко такое найдешь, спасибо!

  3. Панкрат

    Извиняюсь, но это мне не подходит. Может, есть ещё варианты?

  4. Прасковья

    Это было и со мной. Можем пообщаться на эту тему.